De gemakkelijk stoppen met roken methode van Piet.

Geplaatst door pietinsurabaya op 16/07/2011 - 09:16

Lid sinds 16 jul 2011

ik stop met roken

Hier gaatie dan, het einde van alle cursussen,pleisters, pillen, kaugom etc. Inleiding: Wat iedereen weet maar niemand verteld. Als je wilt stoppen met roken zul je eerst moeten begrijpen waarom jij rookt en andere mensen niet. Pas als je dat begrijpt of door hebt kan je een keuze maken die zal bepalen of je rookt of niet. Als we het over roken hebben dan kan je stellen dat er twee soorten mensen bestaan, • Groep 1. de niet-rokers • Groep 2. de rokers. De niet-rokers zijn mensen die zoals ze genoemd worden niet roken. Ze hebben er geen behoefte aan en voelen zelfs vaak een afkeer van alles wat met tabac te maken heeft. Voor de rest zijn deze niet-rokers niet veel anders dan hun counter-part uit groep 2. Groep 2 is de club van de nicotine jongens en meisjes. Deze groep kan je verdelen in twee sub-catogorien. • Groep 2a. De volhouders, Deze groep rookt en paft totdat ze er bij neervallen. • Groep 2b. De stoppers, Deze groep probeert van het rook genot af te komen. Tot nu toe geen nieuws onder de zon, bovenstaande weten we allemaal, toch is dit de kern waar het allemaal om draaid. Als je niet wil roken (om wat voor een reden dan ook)moet je wel zorgen dat je in groep 1. zit en niet in groep 2b. Groep 2b. is de klub van lijders met een lange ij, de sado / nico massochisten, de un-happy en ik mis wat gevoel club. Als je in deze groep verzeild raakt ben je nog niet jarig. HEL OP AARDE. Denk er maar eens over na, hier een voorbeeld. Je naam is Piet en je behoort tot Group 2a. Piet is financiel behoorlijk succesvol en kan het zich nog steeds veroorloven om 2 pakjes marlborro per dag weg te paffen. Piet heeft wel degelijk een aantal redenen waarom hij rookt. Speciaal het effect dat nicotine heeft op zijn hersenen zorgt ervoor dat stoppen voorlopig voor Piet niet aan de orde is. Het duurt gemiddeld 8 seconden voordat nicotine de hersenen bereikt nadat Piet een teug heeft genomen aan zijn sigaret. Nicotine werkt in op vele neurotransmitters, dat zijn moleculen die worden gebruikt voor de signaaloverdracht tussen zenuwcellen. Deze neuro jongens zorgen er op hun beurt weer voor dat Piet wordt beloont in de vorm van de volgende stoffen. • dopamine: genot, onderdrukken van eetlust; • noradrenaline: waakzaamheid, onderdrukken van de eetlust; • acetylcholine: waakzaamheid, verbetering leerproces; • vasopressine: verbetering geheugen; • serotonine: beïnvloeding stemming, onderdrukken van de eetlust; • bèta-endorfine: vermindering van angst en spanning.(4) Nicotine heeft dus een flink aantal belonende effecten, rewards genaamd. Piet voelt zich ontspannen, waakzaak en alert en zijn concentratie is verhoogd. Deze rewards worden gekoppeld aan bepaalde momenten of situaties waarin hij rookt. Gezellig roken met vrienden aan de bar of bij de koffie of ontspannen roken na het eten. Er treedt allengs conditionering op: het gunstige effect van nicotine wordt geassocieerd met bepaalde situaties waardoor Piet in die situatie graag wil roken. Piet weet natuurlijk wel dat al dat gesmook niet echt goed is maar wat kan die anders, hij is volgens de ‘kenners’ verslaafd aan de nicotine. Dus zolang het niet echt zeer doet blijft Pietje lekker door roken. Genoeg van alle verhalen dat roken slecht is, zolang je tot groep 2 behoort heeft roken heel veel voordelen. Ga maar eens een poosje in groep 2b. zitten dan weet je waar ik het over heb. Je kent ze wel ‘de stoppen met roken blog-site’s zoals deze • I heb mijn stop-datum bepaald, het wordt 1 September, eerst nog ff op vacantie. o Goed gedaan, we zijn trots op je dat je de datum hebt vastgelegd. • Nog 3 dagen te gaan, ik begin wel een beetje angstig te worden. o Geef niet op, je kan het best. • Ik heb het gedaan, ik ben gestopt!!!!!!!!!! o Hoera, een kleine stap maar een mijlpaal in je leven. • 10 minuten zonder cigarette, tot nu toe valt het mee. • Een uurtje later, ik begin nu wel echte trek te krijgen. o Geef niet op nou, drink een glas water • 4 uur later, krijg de kolere met je water, ik wil nicotine!!!!!!!!! o Probeer een pleister, en let een beetje op je woorden anders wordt je verwijderd van deze blog-site. • Gedver, wat een kut-advies, weet iemand nog wat beters? o Dit account is verwijderd IK heb nu 321 dagen niet gerookt, 18.428 cigaretten niet opgestoken en ik weet niet hoeveel Euro bespaard. Ik voel mij echter nog steeds lullig en als het niet zo slecht voor mij was zou ik meteen een pakje marlborro kopen. Ik ben echter bang om dood te gaan. Een dag, maand of jaar niet roken wordt bestempeld als een prestatie, belachelijk dat brainwash idee moet meteen verboden worden. Mijn zoon is 30 jaar oud en heeft nog nooit gerookt, wat een prestatie, moet ik dat geweldig vinden? Hij weet niet beter!!!!! Volgens bovenstaande zou hij stinkend rijk moeten zijn van alle cigaretten die hij nooit gekocht heeft en dat is ook niet het geval. Niet roken betekent niet dat je geld over houd!! Het is een feit. Als roker heb je altijd behoefte aan een cigarette, dit is geen probleem als je in groep 2a. zit, je steekt er eentje op waneer je er zin in hebt. Zit je in groep 2b dan blijft het vechten tot de dood erop volgt. STOPPEN MET ROKEN IS NIET MOGELIJK !!!!!!!!!!!!!! Het gaat er niet om of je rookt of niet, het gaat er om of je in GROEP1 zit of tot GROEP2 behoort. De keuze is aan een ieder voor zich en bepalend voor zijn of haar gedrag, zolang je tegen jezelf zegt dat je tot groep 1 behoort zal je nooit een cigarette opsteken, laat staan missen. Waarom niet roken zo makkelijk is als je in groep 1 zit? Groep 1 rookt niet, er is geen relatie of vraag om een cigaret, er valt niets te missen. Voor leden van groep 1 is het roken van een cigaret hetzelfde als het eten van een hap stront, smerig en ongezond. Wil je roken dan kan dat alleen als je in groep 2 zit en wat mij betreft mag dat best. Heb je er echter genoeg van stap dan over naar groep 1 in plaats van de eeuwige jachtvelden van groep 2b. Een roker die niet rookt is totaal wat anders dan een niet-roker. Een niet-roker heeft geen relatie met een cigarette of nicotine. Bedenk dat alles wat je voelt zich in je bovenkamer afspeelt. Wie ben je? Hoe zit dat dan met afkick verschijnselen? Ha,ha,ha, die zijn er niet voor niet-rokers!!!!!!!!!!!!! Alleen rokers die niet roken hebben het gevoel wat te missen maar zelfs voor deze groep zijn de verschijnselen niet pijnlijk te noemen. Doet het zeer? Nee niet echt, beetje honger gevoel. Dit is zo’n beetje het ‘geheim’ van het wel of niet roken, waarom we roken weten we, waarom we het niet zouden moeten doen weten we ook, we weten zelfs waarom het moeilijk tot bijna onmogelijk is om te stoppen. We weten alle ins en outs. Genoeg van alle slechte verhalen over roken Genoeg van alle vergelijkingen Genoeg van alle ervaringen Genoeg van alles. Vandaag zit ik in groep 2 als ik morgen wakker wordt behoor ik tot groep 1. Je bent wie je denkt dat je bent. Happy life, Piet.

Geplaatst door Anoniem op 24/07/2011 - 16:03

Lid sinds 27 feb 2011

Hoi MC
Nou ik denk wel dat Piet zich er iets van aan zal trekken hoor. Hij wil toch ook dat iedereen stopt met roken???
En met zulke lappen tekst zal iedereen zijn interesse gaan verliezen en alles alleen nog maar vluchtig doornemen en dan met kritiek gaan komen.
Ik neem aan dat dit niet zijn bedoeling is!!!

afbeelding van Inez 45

Geplaatst door Anoniem op 24/07/2011 - 17:23

Lid sinds 21 okt 2008

11 jaar 7 maanden geleden gestopt
cami60 wrote:
OK Pietje, genoeg aandacht opgeeist? Oh ja sorry, op de 2e e moeten puntjes doch mijn toetsenbord heeft daar even een probleempje mee. Misschien een idee nu maar te stoppen met al dat onzinnige gelul en het forum laten zoals het forum was. Het was namelijk een gezellig en leuk forum waar men elkaar steunde in het stoppen. Door jouw gelul help je alleen mensen weer aan de sigaret.
Misschien is het zinvol dat de moderator ingrijpt?

Hier ben IK het absoluut niet mee eens, zelf vind ik wat Piet in zijn lappen tekst schrijft wel zinvol.
Voor degene die denken er niets aan te hebben,open dan zijn topic NIET.

Geplaatst door Anoniem op 24/07/2011 - 22:39

Lid sinds 01 apr 2011

Ik kan ook geen weekje ziek in bed liggen of ik mis al 11 pagina's
tekst... :roll: Aangezien mijn concentratieboog nog niet zo strak
gespannen is een klein verzoek: kan iemand mij een samenvatting
geven en zullen we het in ieder geval netjes houden...
wederzijds respect en zo....
Selamat malam,
En voor de niet Indonesisch sprekende vrienden
Dikke knuf,
Jeannette (ja dié)

Geplaatst door Anoniem op 25/07/2011 - 03:09

Lid sinds 16 jul 2011

ARME ERATOSTHENES IK BEGRIJP NU HOE JIJ JE VOELDE.
Ja daar ben ik weer, het klopt ik hou niet op want ik denk dat ik wat zinvols te zeggen heb.

Een beetje onderzoek op het internet verteld dat er ongeveer 3.720.000 rokers zijn in Nederland, hiervan zegt 80% te willen stoppen in de toekomst.
65% doet jaarlijks een poging om te stoppen helaas is er maar een slagings percentage tussen de 1 en 10% waarom dit getal niet naukeurig is weet ik niet, wat ik wel kan zeggen is dat 90% in ieder geval de mist in gaat. Ik praat nu over langer dan een jaar niet roken.

Er wordt heel veel onderzoek gedaan naar roken, rookgedrag en hoe je zou moeten stoppen.
Wat ik nu stel is dat met een slagings percentage van maximaal 10% er wat mis is. Met andere woorden we weten nog niet hoe we het probleem moeten aanpakken.

Ik zeg niet dat er niets geprobeert wordt, ik zeg 10% is niet goed. Nu is het makkelijk om te stellen dat nicotine verslaving heel zwaar is en dat daarom 90% de fout in gaat. Dit is echter geen oplossing.

Stel dat we op de verkeerde plek zoeken, dan vinden we de oplossing nooit.
Als iets niet lukt is het soms beter om ff te stoppen, adem halen, oude idée weggooien en opnieuw beginnen.
DE WAARHEID IS VOOR IEDEREEN GELIJK. Nicotine is nicotine, onze hersens werken allemaal op dezelfde manier.

IK STEL ALS DAT VOOR IEDEREEN GELIJK IS DAN ZIT HET VESCHIL TUSSEN SLAGEN EN NIET SLAGEN IN HET GEDRAG.

Wil je het rookprobleem oplossen moet je niet alleen de ziekte bestuderen, maar vooral onderzoek doen naar degene die wel gestopt zijn, i.p.v aandacht voor de patient, aandacht voor degene die gestopt zijn.

Als iedereen zou denken zoals ik is er geen rookprobleem, want je kan dan morgen zonder pil of pijntje stoppen.
Als iedereen zou denken zoals jullie op deze website ( meer dan een jaar gestopt ) is er geen rookprobleem.

Aan het commentaar kan je echter zien dat er tussen mij en andere stoppers nogal wat verschillen van mening zijn dus bij een onderzoek als dit is erg moeilijk om betrouwbare info te krijgen.

Het probleem is dat de waarheid die voor iedereen gelijk is, door iedereen anders wordt ervaren. Natuurlijk gaat dat ook voor mij op.

Het is echter best wel teleurstellend dat je op een forum die in leven is geroepen om juist het roken tegen te gaan zulke negatieve reacties krijgt.

IK wil graag mijn onderzoek doen. daarnaast ben ook zeer ongeduldig en kan ik niet wachten om mijn ervaring en mening vast te verkondigen, ik weet namelijk dat als je denkt zoals ik denk het stoppen niet moeilijk is.

Gelukkig op deze wereld denkt iedereen anders, dat maakt ons bijzonder, net als met onze neuronen is het ook best wel lastig. (soms)

De oplossing van het niet-roken vraagstuk ligt dus in de overeenkomst tussen jullie en mij ook al vinden we elkaar niet leuk, we hebben wel een antwoord te bieden.

Als je tenminste wilt. Als NIET-ROKER ben je niet bijzonder, als gestopte roker wel.

Laten we nou eens proberen om van die gestopte roker ook een gewoon mens te maken.

Happy Life.

Ps. Helaas wat ik probeer uit te leggen, daar heb je lappen text voor nodig. Je hoeft niet mee te doen en je hoeft het niet te lezen. Voor mij echter is 10% slagingskans niet acceptabel want ik weet hoe makkelijk het is en JULLIE WETEN DAT OOK.

Pss. Eratosthenes was voor velen trouwens een vervelend mannetje.

afbeelding van Niek

Geplaatst door Anoniem op 25/07/2011 - 03:57

Lid sinds 08 apr 2011

Koningszoon wrote:
Piet geilt om het verzamelen van hits en aandacht en reacties.
Tip: stop volledig met reageren: niets is erger dan uitgesloten en genegeerd te worden.

Koningszoon wrote:
Aandachthoer. :CCC

En dan zelf doorgaan met je broek te laten zakken, wie is er hier nu een aandachtshoer?

Inez 45 wrote:
cami60 wrote:
OK Pietje, genoeg aandacht opgeeist? Oh ja sorry, op de 2e e moeten puntjes doch mijn toetsenbord heeft daar even een probleempje mee. Misschien een idee nu maar te stoppen met al dat onzinnige gelul en het forum laten zoals het forum was. Het was namelijk een gezellig en leuk forum waar men elkaar steunde in het stoppen. Door jouw gelul help je alleen mensen weer aan de sigaret.
Misschien is het zinvol dat de moderator ingrijpt?

Hier ben IK het absoluut niet mee eens, zelf vind ik wat Piet in zijn lappen tekst schrijft wel zinvol.
Voor degene die denken er niets aan te hebben,open dan zijn topic NIET.

Ben ik het helemaal mee eens Inez45, iedereen heeft recht op een eigen mening hoe te stoppen met roken. Als deze niet overeen komt met wat anderen er van denken is geen reden om deze te verwijderen van een forum als deze.
Zou wat zijn als de moderator een Feyenoord-fan (of een andere club) is en om die reden alle berichten over Ajax, Twente, PSV en dergelijke maar gaat verwijderen omdat het niet in zijn of haar straatje past.
Dit is een plek voor een open en eerlijke discussie over roken en het kenmerkende van discussies is dat mensen van mening kunnen en mogen verschillen en dat hierover gepraat wordt. Zonder fatsoenlijke tegenargumenten iemands mening naar de prullenbak verwijzen is geen discussiëren maar je kop in het zand steken.
Natuurlijk volledig te verwachten van het gros van de mensen op dit forum dat ze goed zijn in het 'kop-in-het-zand-steken' dat is namelijk precies de reden waarom men zolang heeft gerookt...

Dan nog maar even inhoudelijk ingaan op Piet's relaas, het is lastig te zeggen of hij gelijk heeft of niet over zijn neuronen-verhaal aangezien dit lastig te bewijzen is. Echter met de huidige neurologische wetenschappelijke kennis is zijn verhaal aannemelijker.
Ter vergelijking Alan Carr had het altijd over het rokers-monstertje dat in je hoofd leeft. Het volkomen onwaarschijnlijk dat een dergelijk monster vanuit een sigaret zich in je hersenen kan nestelen om daar uit te groeien tot een monster dat je gedachten beïnvloed. Toch wordt deze theorie door heel veel mensen aangehangen en zijn veel mensen er succesvol door afgekickt, wellicht moeten mensen hier eens gaan proberen inhoudelijk Piet's teksten te lezen in plaats van het makkelijk af te kappen.

afbeelding van roos

Geplaatst door Anoniem op 25/07/2011 - 08:06

Lid sinds 30 okt 2010

Goedemorgen Piet, ik weet niet of ik het gemist heb, maar hoelang bij jij eigenlijk gestopt ?
Heb aardig wat tekst doorgespit, maar kan het nergens vinden.

Quote:
onze hersens werken allemaal op dezelfde manier.

Van je laatste stukje waag ik te betwijfelen dat al onze hersenen hetzelfde werken.
Die van mij werken toch heel wat anders dan die malloot in Oslo !

En dat is juist het moeilijkste van mensen, niemand denkt,leeft,voelt hetzelfde.
Wij reageren allemaal anders op situaties en gevoelens. Dat maakt het ook dat er nooit een kant en klare oplossing voor een verslaving aan wat dan ook gevonden zal worden.

Vind het niet erg prettig om te lezen dat wat jij schrijft "de oplossing " is om te stoppen met roken.
Er zal nooit een oplossing voor zijn, alleen hulpmiddelen die het stoppen wat makkelijker maken.
En laat een ieder die die middelen gebruikt in zijn waarde.Soms heb je geen keus en moet je stoppen,en inderdaad misschien is soms het middel kwader dan de kwaal , maar het middel is dan nog altijd tijdelijk en de kwaal, wel op termijn ga je aan de kwaal zeker dood !

Groetjes :R

Geplaatst door Anoniem op 25/07/2011 - 09:30

Lid sinds 17 jul 2011

Tja sommigen zullen dit relaas van Piet nuttig vinden of niet, maar het boek van Allen Carr heb ik dus na het lezen van hoofdstuk 1 in de hoek gemieterd ik kan niet zo goed tegen hele pagina's "feiten" lezen en het kan me niet boeien wat roken allemaal "in mij, en met met doet" ik wilde er vanaf niet meer niet minder, en dat het slecht voor me is dat wist ik al toen ik er mee begon daar heb ik geen 24 hoofdstukken voor nodig, dus ook Piet's lappen tekst duren me te lang.
Dus daarmee is al duidelijk gemaakt dat hersenen niet allemaal hetzelfde werken, was dat wel zo dan rookten we allemaal wel, of we rookten allemaal niet. De een is duidelijk vatbaarder voor een verslaving dan de ander!
Zo zie je ook maar al te vaak dat alcoholisme een "familie kwaaltje" kan zijn, het zal dus ook wel deels in de genen liggen. Kanker ligt vaak ook al in de genen bepaalt want hoe verklaar je het anders dat een kind onder het jaar leukemie krijgt? die heeft nog niets kunnen doen dat slecht voor hem/haar is.

En dat is de reden dat ik het relaas van Piet en Allen Carr niet zo bijster interessant vind, Ik geloof iets heel anders mijn waarheid is dat genen veel meer bepalen over of je ziek word en waaraan je sterft, dan het wel of niet roken, het wel of niet drinken enz.

En een discussie is pas een discussie als minimaal 2 mensen daaraan actief deelnemen, maar Piet reageert vaak amper op meningen van anderen vandaar dat dit beter een monoloog van piet genoemd kan worden, geef hem een appelkistje en jaag hem het vondelpark in zou ik zeggen

afbeelding van roos

Geplaatst door Anoniem op 25/07/2011 - 10:48

Lid sinds 30 okt 2010

Marlies wrote:
Tja sommigen zullen dit relaas van Piet nuttig vinden of niet, maar het boek van Allen Carr heb ik dus na het lezen van hoofdstuk 1 in de hoek gemieterd ik kan niet zo goed tegen hele pagina's "feiten" lezen en het kan me niet boeien wat roken allemaal "in mij, en met met doet" ik wilde er vanaf niet meer niet minder, en dat het slecht voor me is dat wist ik al toen ik er mee begon daar heb ik geen 24 hoofdstukken voor nodig, dus ook Piet's lappen tekst duren me te lang.
Dus daarmee is al duidelijk gemaakt dat hersenen niet allemaal hetzelfde werken, was dat wel zo dan rookten we allemaal wel, of we rookten allemaal niet. De een is duidelijk vatbaarder voor een verslaving dan de ander!
Zo zie je ook maar al te vaak dat alcoholisme een "familie kwaaltje" kan zijn, het zal dus ook wel deels in de genen liggen. Kanker ligt vaak ook al in de genen bepaalt want hoe verklaar je het anders dat een kind onder het jaar leukemie krijgt? die heeft nog niets kunnen doen dat slecht voor hem/haar is.

En dat is de reden dat ik het relaas van Piet en Allen Carr niet zo bijster interessant vind, Ik geloof iets heel anders mijn waarheid is dat genen veel meer bepalen over of je ziek word en waaraan je sterft, dan het wel of niet roken, het wel of niet drinken enz.

En een discussie is pas een discussie als minimaal 2 mensen daaraan actief deelnemen, maar Piet reageert vaak amper op meningen van anderen vandaar dat dit beter een monoloog van piet genoemd kan worden, geef hem een appelkistje en jaag hem het vondelpark in zou ik zeggen

c13

Geplaatst door Anoniem op 25/07/2011 - 13:20

Lid sinds 16 jul 2011

Dank je allemaal voor de reacties.
Het doet mij zeker goed om ook wat positieve geluiden te horen.

Een reactie geven op iemand die zegt ‘geef hem een appelkistje en jaag hem het vondelpark in’ is niet echt iets wat lekker voelt maar ik doe het toch.

Marlies je hebt gelijk en geen gelijk. Allen Carr kon mij ook niet echt boeien, en die genen die heb je van je ouders. Allen Carr heeft zelfs voor mij een beetje teveel beeldspraak.

In je genen ligt voor een groot gedeelte je leven al vast, hoe oud je kan worden, welke ziektes je vatbaar voor bent, op wie je lijkt etc. Daarom is het onderzoek bij twee of meerlingen zo belangrijk, iemand tijdens de tweede wereld oorlog wist dat al. (wat zit in de genen en wat niet) daar zocht hij naar. Ik hoop dat jij ook weet wie dat was Marlies. Niet alle dokters zijn goed.

Je genen zijn echter niet je neuronen, die neuronen werken voor iedereen op dezelfde manier. Dit is maar goed ook want anders zou het asperientje niet weten waar hij naar toe moet. Wat dacht je van je Champix pil of als je van feesten houd XTC.

Wat ik van die champix niet leuk vind is dat die hetzelfde doet als de nicotine. Receptoren besodemieteren, terwijl ik zeg dat je moet proberen zo snel mogelijk de handel te herstellen.

Dus Roos sorry bij jou en mij hetzelfde als die malloot in Oslo, een opmerking moet ik daarbij wel maken, als je neuronen wel anders werken ben jij of de gek in Oslo ziek.

Waarom we nou allemaal anders reageren heeft te maken met de informatie die in je bovenkamer is gestopt.
Ik hoop dat iedereen weer bij de les is nu.

Happy Life.

Ps. deze reactie zorgt ervoor dat het volgende stukje over onze dokter gaat.

Geplaatst door Anoniem op 25/07/2011 - 13:54

Lid sinds 17 jul 2011

pietinsurabaya wrote:
In je genen ligt voor een groot gedeelte je leven al vast, hoe oud je kan worden, welke ziektes je vatbaar voor bent, op wie je lijkt etc. Daarom is het onderzoek bij twee of meerlingen zo belangrijk, iemand tijdens de tweede wereld oorlog wist dat al. (wat zit in de genen en wat niet) daar zocht hij naar. Ik hoop dat jij ook weet wie dat was Marlies. Niet alle dokters zijn goed.

Ps. deze reactie zorgt ervoor dat het volgende stukje over onze dokter gaat.

Aangezien ik goed geïnformeerd ben over de 2de wereld oorlog (lees nogal wat boeken over dit onderwerp en had nogal wat joodse familie) en de zieke geesten die toen der tijd hun waarheid net zo duidelijk profileerde zoals jij hier nu doet met betrekking tot roken, weet ik uiteraard dat dat Dr. Mengele is. Maar om nu naar deze zieke geest op dit forum te verwijzen is echt heel erg ziek en respectloos te noemen. Het maakt mij in ieder geval meteen duidelijk wat voor ziek en verdorven vlees we hier in de kuip hebben... ik ben er nu wel klaar mee eerlijk gezegd en heb ook geen letter meer van je gelezen!
De laatste regel die je poste maakt nog duidelijker hoe enorm ZIEK jij in je kop bent! ik zou zoeken naar een goede dokter cq psychiater !

Geplaatst door Anoniem op 25/07/2011 - 14:18

Lid sinds 16 jul 2011

Sorry maar dit is toch wel heel erg en dom.
Eerst vragen om een reactie
Dan niet lezen
Dan beweren wat ik niet zeg
Dan mij vergelijken met een Nazi

Hoe ver wil je nog zakken?
Ik kan een hoop hebben maar wie is er nu ziek?

VOOR DE DUIDELIJKHEID IK ZEG DAT JE MOET OPPASSEN EN DAT ER OOK SLECHTE DOKTERS ZIJN.

Geplaatst door Anoniem op 25/07/2011 - 14:29

Lid sinds 16 jul 2011

Voor mensen die wel kunnen nadenken.

HEEFT DE HUISARTS HET ANTWOORD?
Nu ben ik zelf al een poosje weg uit Nederland maar ik heb van mijn dochter begrepen dat er heel wat is veranderd de afgelopen jaren.

IK ging vroeger gewoon naar de dokter als ik ziek was of als het heel erg was kon je de dokter bellen en dan kwam hij op bezoek.

De dokter kende je opa en oma, je vader, je moeder, ooms, tantes kortom hij kende de hele familie. Voor de dokter was dat makkelijk omdat het daardoor voor hem een stuk eenvoudiger was om diagnose’s te stellen.
Het ziektebeeld was vaak herkenbaar (oh ja, dacht de dokter daar had zijn opa ook last van, hebben we toen dat geprobeerd en dat ging wel goed)

Whow dacht ik, die dokter weet alles en dat terwijl de dokter zelf gewoon de oude film aan het afdraaien was. Herhaling na herhaling. Een keer de familie leren kennen en je weet het.

Die dokter van mij heb ik nog nooit achter een computer gezien, hij wist ook niet zo veel van al die aandoeningen, hij wist echter wel wat zich afspeelde in mijn familie. Dat was voor ons meer dan voldoende en ik kan je vertellen; die dokter van ons, die stond op een voetstuk.

Volgens mijn dochter is dat nu anders, nu ga je naar het ‘GEZONDSHEIDS CENTRUM’ en als ze je daar niet kunnen helpen ga je naar het ZIEKEN HUIS. Aan het woord kan je al zien wat er fout zit. Ze nemen je niet meer serieus als patient. Ze gaan er op dat GEZONDHEIDS CENTRUM al vanuit dat je niet ziek bent.

Het lijkt de rechtbank wel, ‘JE BENT ONTSCHULDIG TOTDAT HET TEGENDEEL IS BEWEZEN’

JE BENT GEZOND TOTDAT HET TEGENDEEL IS BEWEZEN. En dat doen we in 10 minuten, niet wat is je naam, maar wat is je (sofie)nummer. De dokter is een computer. Vragenlijst invullen, stoppen we in de computer en het antwoord komt er uit. Inclusief recept. Volgende patient.

Als je nou wil stoppen met roken dan mag je hopen dat er ergens nog een ouwe luie dokter rondloopt, zo een die je opa nog heeft gekent, die er met je geboorte bij was, die wist hoe JIJ inelkaar steekt. Volgens mijn dochter is dat ras echter uitgestorven.

Als je nu wilt weten hoe die computerdokter van jou er over denkt hier is de link. http://nhg.artsennet.nl/kenniscentrum/k_richtlijnen/k_nhgstandaarden/NHG...

Afhankelijk van je motivatie wordt je dus in groepen gedeeld. 1. Gaan we wat mee doen, 2. Volgende keer mischien, 3. We zien wel.

Volgens mij is elke roker even ziek en is het de taak van de dokter om ons beter te maken, dit komt over van als het makkelijk is doen we het wel maar alshet een beetje moeilijk wordt doen we het niet. Intensieve begeleiding voor de gemotiveerde stopper, ik begrijp het niet.

Vanuit het ziektebeeld geredeneerd, als er iemand intensieve begeleiding nodig heeft is het degene die NIET GEMOTIVEERD IS.

We praten over een dokter die zieke mensen moet genezen niet over succes formules.
Wat is de volgende stap in de geneeskunde?
Kanker, gerookt? We helpen je niet.
Suikerziekte, dik? We helpen je niet.
Geestelijk de weg kwijt, eigen schuld? We helpen je niet!

Ben ik nou de enigste die dat ziet?

De website van je dokter zegt alles over het roken, geeft aan dat je gemotiveerd moet zijn als je wil slagen. Zegt ook ; ‘moet je wel zelf doen want anders helpen we je niet’.

In plaats dat die nederlandse huisartsen klub zegt het grootste probleem is motivatie wat kunnen we daar aan doen zeggen ze; ‘we helpen alleen als het makkelijk is’.

Ik begin te begrijpen waarom 90% van de stoppers de mist in gaat.

Happy Life.

Ps. dit verhaal heeft wel met genen te maken maar niets met NAZI's
Tis maar wat je wilt lezen.

Geplaatst door Anoniem op 25/07/2011 - 14:36

Lid sinds 17 jul 2011

pietinsurabaya wrote:
Sorry maar dit is toch wel heel erg en dom.
Eerst vragen om een reactie
Dan niet lezen
Dan beweren wat ik niet zeg
Dan mij vergelijken met een Nazi

Hoe ver wil je nog zakken?
Ik kan een hoop hebben maar wie is er nu ziek?

VOOR DE DUIDELIJKHEID IK ZEG DAT JE MOET OPPASSEN EN DAT ER OOK SLECHTE DOKTERS ZIJN.

na 3 alinea's haalde jij de "dokter" aan geloof ik, dus tot daar heb ik je onzin gelezen.
De tekst die ik heb geciteerd is toch echt door jou handen getypt, laat dat duidelijk zijn.
En als je over nazi's begint te vertellen dat hun behoorlijk bij de pinken waren dat ze tweelingen vergeleken met elkaar om de verschillen te zien, lieg ik daar geen woord van, je hebt het immers zelf getypt, misschien denken voor je typt een idee, een actie vraagt namelijk om een reactie en die kan je krijgen ook!

Dan d'r bij vergelijk ik je niet met een nazi, ik zeg alleen dat je ook aardig ziek bent en je je nogal eenzijdig profileert net zoals de mensen in die periode erg eenzijdig in het verkondigen van hun waarheid waren , en dat je opmerkingen kwetsend zijn met betrekking tot deze "dokter" zeker voor iemand die nogal wat joodse familie heeft/had, ik weet dat taal niet je sterkste kant is dus ik heb geprobeerd het op diverse manieren te interpreteren en het is me niet gelukt er iets anders van te bakken.
En wat een kul opmerking met "oppassen voor slechte dokters" is in jou ogen een dokter die Champix voorschrijft een slechte dokter? want dan begrijp ik je aanhaling naar dr. Mengele al helemaal niet meer want echt waar Piet je kraamt maar wat uit en komt er later op terug.... en je kan zeggen/denken van me wat je wilt maar ik neem geen woord terug van wat ik heb getypt ik sta achter wat ik heb getypt! Maar denk er ook 3x over na!

afbeelding van Lonny

Geplaatst door Anoniem op 25/07/2011 - 15:15

Lid sinds 01 mrt 2008

pietinsurabaya wrote:
Afhankelijk van je motivatie wordt je dus in groepen gedeeld. 1. Gaan we wat mee doen, 2. Volgende keer mischien, 3. We zien wel.

Volgens mij is elke roker even ziek en is het de taak van de dokter om ons beter te maken, dit komt over van als het makkelijk is doen we het wel maar alshet een beetje moeilijk wordt doen we het niet. Intensieve begeleiding voor de gemotiveerde stopper, ik begrijp het niet.
(...)
Ben ik nou de enigste die dat ziet?

Ik zal het je uitleggen, want je ziet het niet juist. Die richtlijnen van de computerdokter lijken me heel zinvol. Je dochter heeft overigens geen gelijk, er zijn nog genoeg ouderwetse huisartsen in Nederland. Die overigens wel vaak met protocollen werken, die hun nut bewijzen.

Als een roker gemotiveerd is om te stoppen, kun je direct aan de slag met het stopproces. Als de roker een twijfelaar is, heeft het geen zin om die intensieve methode te starten, je richt je dan eerst op de motivatie. Als de roker niet van plan is te stoppen, dan ga je daar de volgende keer op door, je gaat de motivatie omhoog halen. Drie type hulpvragers, die alle drie hun eigen methode nodig hebben om te komen waar het om gaat; stoppen met roken. Bij de één duurt het langer dan bij de ander, die een voorbereidend traject nodig heeft. Dat is maatwerk.

De computer maakt veel informatie toegankelijk, je vindt er onderzoeken en behandelmethoden, die je kunt gebruiken in plaats van af te gaan van wat je de vorige keer deed met de opa van de cliënt. In de tussentijd zijn er namelijk meer opties gekomen. Zo kan bijvoorbeeld blijken dat de methode die eerst juist werd geacht nu beter niet kan worden toegepast vanwege bijwerkingen, of komt uit onderzoek naar voren dat een andere methode beter werkt.

afbeelding van Miss Cutie

Geplaatst door Anoniem op 25/07/2011 - 15:26

Lid sinds 01 jan 2011

piet zal ut r vast nie mee eens wezen c7 c5 :NNN